電視節目分享-藍營新聞大白話，針對高雄驗台糖油品的質疑。
今天的新聞大白話說的。
我懶的分享他們的質疑說法了。
我只說高雄市市長陳其邁說的，
高雄市政府，驗，所有廠設在高雄的油廠公司。
會寫出台糖。
是因為，台糖油廠在高雄。
並不是針對台糖。
有時候，少聽一點藍營的說法，回應，太累了。
檢調又不查。
只會講，謠言止於智者。
檢調也寫臉書，算了。
心情筆記-葉元之到底在拗什麼。(台北市十歲女童被性猥褻案)
第一時間，各大電視台拿出法條在講的時候。 好像是「性侵害犯罪防治法」，寫，性侵害，包含刑法的第221~227條...。 大家都說符合這條法的性侵害條件。 但，葉元之在拗，這女童是「刑法」裡的被性猥褻，並，不是被性侵害。 我也知道，她是被性猥褻，不是被性侵害。但。你們訂的法條名稱就不是這樣啊。你們訂的法條名稱，叫，「性侵害犯罪防治法」。 其實，這個法要修成「性犯罪防治法」這個名稱比較適當。 (我其實搞不懂，可以在刑法把犯罪框，規定完整的，為什麼要額外再訂出一個法。這有沒有重覆立法，而用特別法排擠普通法，或，一罪好幾罰的問題。我覺得立法單位要看一下。) 這條法，可以再把「性騷擾防治法」合併列進來。不用額外再一道特別法。 (性騷擾就是性騷擾，不用，在，法條名稱上，再，分出， 職場和非職場，二條法。這只是你便利上的持久性考量而已。) 葉元之其實是在拗這個。 啊，自己又搞不清楚自己在拗什麼。 所以，就長女，么女的一直亂講。 大家也在罵謝震武律師，說他明明是律師，但，沒有糾正葉元之。 我想。謝震武律師，可能也有一點像我講的這樣。 不知道，要用，刑法的角度，說，十歲女童是被性猥褻。 還是，要用，性侵害防治法的角度，說，十童女童是被性侵害。 題外話： 我覺得講性侵入，比，性侵害，範圍更大一點，比較好。 但，性侵害，是道德上，給人感覺，心理傷害更大一點的用詞。 如果，刑法，改成「性侵」，涵蓋了，性侵入和性侵害，不知道會不會比較適當。 犯罪者的行為是性侵入，但，給被害者的心理創傷，是性侵害的程度。 太久沒唸書，有點忘了目前臺灣刑法的用字， 好像是寫醫學用字，「性交」。 但，性交，有涵蓋合法和合意的，所以，有些人搞不太懂，口語上也不這麼說。 意思支配： 犯罪者內心真正想要達到的程度想像。 身體動靜 ： 犯罪者實際上做出來的情形。 判斷既遂和未遂。 ( 一罪可能二罰。 例：性侵未遂。性猥褻既遂。)( 刑法原則：一罪一罰。 )(量刑。) 身體，尤其是，眼耳鼻舌口屁股(孔)和性器官 有被接合到 的性犯罪，叫， 性侵 。 (所以，女性用陰唇(或上述部位)磨他人上述部位，雖沒有進入，亦叫 性侵 。) 未達性侵程度的性犯罪(我覺得「眼耳鼻舌口屁股(孔)和性器官」之外的身體部位)，叫， 性猥褻 。 未達性猥褻程度的性犯罪，尤其指未接觸到你的身體，尤其指口頭肢體上的，尤其指所有態樣的跟隨和出現，叫， 性...
留言
張貼留言